（2014）烟民一终字第1155号

王琰从黄从军处购买装修用的木工材料，由黄从军为王琰所有的楼房进行木工装修，双方未签订书面合同。现双方当事人对装修的范围、装修费用、质量标准等发生争议。本案争议的焦点是一、黄从军为王琰的楼房进行的木工装修是否完工；二、装修应采用何种质量标准，黄从军的装修是否存在质量问题；三、材料费、装修费各是多少；四、王琰的反诉主张是否成立。关于装修是否完工问题。装修范围取决于当事人的约定。由于当事人双方未签订书面合同，也无装修设计图纸等书面文件，双方又存有争议，王琰作为定作人对施工范围负有举证责任。根据双方当事人对订立口头合同及装修过程的陈述，可以看出双方只是定下了大体的结构要求，材料据实结算。考虑到王琰在现场监工、黄从军搬走木工工具、退料、介绍人员准备粉刷等情形，加上王琰声称黄从军当时同意对部分不满意的地方进行返修的表示，可以认定双方约定的现场木制作部分已基本完工。至于是否完工问题涉及到门的加工及安装问题，因为木门不是在装修现场能够制作的，此部分并不必然包括在黄从军装修的范围内；门需另行定作，双方当事人虽进行了商谈但未达成一致意见，王琰也未付款，故黄从军没有义务给王琰安门。王琰可另找厂家定作门，费用

王琰从黄从军处购买装修用的木工材料，由黄从军为王琰所有的楼房进行木工装修，双方未签订书面合同。现双方当事人对装修的范围、装修费用、质量标准等发生争议。本案争议的焦点是一、黄从军为王琰的楼房进行的木工装修是否完工；二、装修应采用何种质量标准，黄从军的装修是否存在质量问题；三、材料费、装修费各是多少；四、王琰的反诉主张是否成立。关于装修是否完工问题。装修范围取决于当事人的约定。由于当事人双方未签订书面合同，也无装修设计图纸等书面文件，双方又存有争议，王琰作为定作人对施工范围负有举证责任。根据双方当事人对订立口头合同及装修过程的陈述，可以看出双方只是定下了大体的结构要求，材料据实结算。考虑到王琰在现

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1155号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄从军，烟台市牟平区瑞嘉地板专卖店业主。委托代理人：宫本峰，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王琰，无固定职业。委托代理人：王豪，烟台工贸学校教师。上诉人黄从军与上诉人王琰因承揽合同纠纷一案，均不服烟台市牟平区人民法院（……