民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供四张银行转款凭证、持有上诉人单位空白支票，结合相关询问、讯问笔录陈述内容及刑事判决书认定的事实，可以证明其诉讼主张，原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成借款关系，尚欠被上诉人180万元是正确的。上诉人提出被上诉人翟文革不具备诉讼主体资格、借款主体是沈阳庞大水泥有限公司、本案已超过诉讼时效、上诉人不是借款主体等上诉主张未提出证据证明且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，198元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王英玉审　判　员　　王时钰代理审判员　　宋　喆二〇一五年五月十五日书　记　员　　高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供四张银行转款凭证、持有上诉人单位空白支票，结合相关询问、讯问笔录陈述内容及刑事判决书认定的事实，可以证明其诉讼主张，原审法院认定上诉人与被上诉人之间形成借款关系，尚欠被上诉人180万元是正确的。上诉人提出被上诉人翟文革不具备诉讼主体资格、借款主体是沈阳庞大水泥有限公司、本案已超过诉讼时效、上诉人不是借款主体等上诉主张未提出证据证明且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第285号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：高景文，系该社理事长。委托代理人：蔺若飞、刘思宇，系该社职员。被上诉人（原审原告）：翟文革。委托代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。委托代理人：王旭，系辽宁明辰律师事务所律师。原审被告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社，住所地……