建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民初456号

原告与被告湄潭仙谷山公司签订的《合同一》、《合同二》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同依法成立并生效。综合各方当事人诉辩称意见以及举证质证意见，本案的争议焦点：1、被告匡冬初是否有权代表被告湄潭仙谷山公司与原告湖南鑫邦公司进行结算；2、被告湄潭仙谷山公司贷款1.3亿元中用于支付原告工程款是多少；3、被告匡冬初是否应当承担责任；4、原告主张利息是否应得到支持。针对上述问题，本院分述之。根据查明的事实，匡冬初在湄潭仙谷山公司与原告签订合同时，系湄潭仙谷山公司的控股股东和该公司总经理，签订结算协议匡冬初依然是该公司总经理，且在双方实际履行合同中，匡冬初以及其担任法定代表人的湄潭县万象商业运营管理有限公司、湄潭县万通置业公司均多次向原告支付工程款，2016年3月17日，匡冬初以其作为被告湄潭仙谷山公司委托代理人的名义与原告的代理人李志签订《关于仙谷山寻梦山居大酒店装修工程的补充协议》，双方已经按照该协议实际履行，故原告有理由相信匡冬初的行为代表被告湄潭仙谷山公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止

原告与被告湄潭仙谷山公司签订的《合同一》、《合同二》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同依法成立并生效。综合各方当事人诉辩称意见以及举证质证意见，本案的争议焦点：1、被告匡冬初是否有权代表被告湄潭仙谷山公司与原告湖南鑫邦公司进行结算；2、被告湄潭仙谷山公司贷款1.3亿元中用于支付原告工程款是多少；3、被告匡冬初是否应当承担责任；4、原告主张利息是否应得到支持。针对上述问题，本院分述之。根据查明的事实，匡冬初在湄潭仙谷山公司与原告签订合同时，系湄潭仙谷山公司的控股股东和该公司总经理，签订结算协议匡冬初依然是该公司总经理，且在双方实际履行合同中，匡冬初以及其

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民初456号原告：湖南鑫邦建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路芙蓉同发****房。统一社会信用代码：9143010375584157XC。法定代表人：李红，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷明宏，贵州庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。被告：湄潭县仙谷山旅游开发有限公司。住所地：贵州省遵义……