保险纠纷 （2016）苏04民终2123号

原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张的车辆损失属于车损险保险条款约定的赔偿范围，应由被告予以赔偿。被告认为应该由原告直接向侵权人及其保险公司主张承担赔偿责任，因本案属于侵权法律关系和保险合同法律关系的竞合，原告有权自主选择维权的方式，现原告以保险合同法律关系来主张权利并无不当，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。关于被告认为被保险车辆未按时进行年检商业险拒赔的意见，原审法院认为，《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条系格式条款。双方对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应该作出不利于提供格式条款的保险公司一方的解释。该条款中“未按规定检验或检验不合格”中的检验应理解为车辆安全技术检验。公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部

原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张的车辆损失属于车损险保险条款约定的赔偿范围，应由被告予以赔偿。被告认为应该由原告直接向侵权人及其保险公司主张承担赔偿责任，因本案属于侵权法律关系和保险合同法律关系的竞合，原告有权自主选择维权的方式，现原告以保险合同法律关系来主张权利并无不当，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。关于被告认为被保险车辆未按时进行年检商业险拒赔的意见，原审法院认为，《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条系格式条款。双方对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2123号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该支公司总经理。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑别雷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑别雷保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区……