买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终1133号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，云飞公司、长帆公司与昊迪公司在购销合同中均明确约定协商不成向昊迪公司所在地人民法院提出诉讼，该约定具体明确，双方均应遵守。本案中，昊迪公司向该院起诉，该院依法对本案具有管辖权，云飞公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回被告云飞公司对本案管辖权提出的异议。云飞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在购销合同中约定协商不成向昊迪公司所在地人民法院提出诉讼，但双方于2014年4月25日签订协议书一份，该协议对管辖没有进行约定。根据原告就被告的原则，本案应由常州市武进区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。昊迪公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，云飞公司、长帆公司与昊

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，云飞公司、长帆公司与昊迪公司在购销合同中均明确约定协商不成向昊迪公司所在地人民法院提出诉讼，该约定具体明确，双方均应遵守。本案中，昊迪公司向该院起诉，该院依法对本案具有管辖权，云飞公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回被告云飞公司对本案管辖权提出的异议。云飞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在购销合同中约定协商不成向昊迪公司所在地人民法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1133号上诉人(原审被告)：江苏云飞电力科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：万秀兰。被上诉人(原审原告)：江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。法定代表人：刘恺，该公司总经理。原审被告：常州市长帆电工新材料有限公司，住所地常州市武进经济开发区。法定代表人：陶克君。上诉人江苏云飞电力科技有限公司（以下简称……