（2014）黔东行终字第136号

被告岑巩县人民政府对本案林地权属争议作出处理决定是其法定职责，被告在作出行政行为过程中，已依法告知争议双方权利、义务，组织双方进行现场指界、调解，在调解未果的情况下作出处理决定的程序合法。原告提交的岑林权字第34号《岑巩县山林所有证》、林管字第30号《岑巩县山林管理证》不具合法有效权属证据的效力，岑林自字第30号《岑巩县社员自留山证》虽系土地权属的管理使用权权属凭证，但不是所有权权属证据，该证据与争议地无关联，且不能与其他权属证据材料互相印证，原告的诉讼请求证据不足。第三人庙山组、曹贤举提交的岑林自字第125号《岑巩县社员自留山证》、岑林自字第125号《岑巩县林业“三定”三证档案表自留山证（三）》的三份证据，来源合法，与争议林地有关联，证据之间能互相印证，被告据此认定第三人庙山组、曹贤举对争议地持有合法有效的权属证据作出的岑府发（2014）1号处理决定认定事实清楚，适用法律法规适当，原告请求撤销被告作出的岑府发（2014）1号处理决定的诉讼请求理由不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持岑巩县人民政府于2014年1月15日作出岑府发（2014）1号《

被告岑巩县人民政府对本案林地权属争议作出处理决定是其法定职责，被告在作出行政行为过程中，已依法告知争议双方权利、义务，组织双方进行现场指界、调解，在调解未果的情况下作出处理决定的程序合法。原告提交的岑林权字第34号《岑巩县山林所有证》、林管字第30号《岑巩县山林管理证》不具合法有效权属证据的效力，岑林自字第30号《岑巩县社员自留山证》虽系土地权属的管理使用权权属凭证，但不是所有权权属证据，该证据与争议地无关联，且不能与其他权属证据材料互相印证，原告的诉讼请求证据不足。第三人庙山组、曹贤举提交的岑林自字第125号《岑巩县社员自留山证》、岑林自字第125号《岑巩县林业“三定”三证档案表自留山证（三

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第136号上诉人（原审原告）：岑巩县龙田镇龙马村岗家沟村民组。诉讼代表人：晏远国，组长。上诉人（原审第三人）：曹显禄，男，汉族，农民，1944年11月13日出生，住岑巩县龙田镇龙马村岗家沟村民组。被上诉人（原审被告）：岑巩县人民政府。法定代表人：吴世胜，县长。被上诉人（原审第三人）：岑巩县龙田镇龙马村庙山村民组。诉讼代表……