诈骗 （2017）粤20刑终129号

上诉人ＸＸ、邵秋冬、原审被告人黄恒开无视国家法律，共同诈骗他人财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在诈骗共同犯罪中，ＸＸ、邵秋冬、黄恒开是从犯，依法应当减轻处罚。ＸＸ、邵秋冬、黄恒开诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。ＸＸ、邵秋冬、黄恒开当庭供认其主要罪行，可以酌情从轻处罚。关于上诉人ＸＸ、邵秋冬及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，第一，两名上诉人在归案初期未如实供述其拨打诈骗电话次数等主要事实，依法不能认定有坦白情节。第二，家庭困难不是从轻处罚的法定情节。第三，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，拨打诈骗电话500人次以上不满5000人次的，属于诈骗情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决量刑时已经综合考虑两名上诉人是从犯、属犯罪未遂、当庭认罪、邵秋冬是初犯等法定、酌情从轻处罚的情节，其予以了减轻处罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑

上诉人ＸＸ、邵秋冬、原审被告人黄恒开无视国家法律，共同诈骗他人财物，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在诈骗共同犯罪中，ＸＸ、邵秋冬、黄恒开是从犯，依法应当减轻处罚。ＸＸ、邵秋冬、黄恒开诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。ＸＸ、邵秋冬、黄恒开当庭供认其主要罪行，可以酌情从轻处罚。关于上诉人ＸＸ、邵秋冬及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，第一，两名上诉人在归案初期未如实供述其拨打诈骗电话次数等主要事实，依法不能认定有坦白情节。第二，家庭困难不是从轻处罚的法定情节。第三，根据《最高人民法院、最

广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终129号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1991年4月28日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地茂名市电白县。曾因犯诈骗罪于2010年12月21日被茂名市电白县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。2011年4月17日刑满释放。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，……