买卖合同纠纷 （2019）赣09民终1459号

一、本案的案由应当定性为融资租赁合同纠纷。吴光模因资金不足向九方公司融资款购车，虽然主张双方为买卖合同纠纷，但从双方签署的汽车租赁合同内容第三条、汽车租赁租金给付表及购车、还款的经过来看，当事人之间实际为融资租赁合同关系。二、吴光模的诉求已经变更为赔偿损失，结合九方公司反诉的诉求，该院认为双方属于融资租赁合同关系。九方公司主张的租金，根据汽车租赁合同内容第三条，该租金已经包含购车利息等费用，且吴光模向其出具的借条的款项并未实际发生，不构成借贷关系，对计算利息的方式不予支持。但是当事人签订的汽车租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。现因吴光模未按照合同实际履行，导致本案纠纷的发生，属于违约的一方，应当承担相应的违约金，以违约金2万元计算为宜。九方公司的诉求需经过核算后再行处分。四、根据查明的事实，本案中吴继山与九方公司之间发生过买卖合同关系，但是本案中涉案车辆与其无关，发生的纠纷是吴光模与九方公司之间的纠纷，双方是独立的合同关系，故此本案吴继山不是本案的适格主体。五、本案中核定吴光模提供的还款金额为2018年5月28日还款32800元、6月27日还款32500元、8月2日

一、本案的案由应当定性为融资租赁合同纠纷。吴光模因资金不足向九方公司融资款购车，虽然主张双方为买卖合同纠纷，但从双方签署的汽车租赁合同内容第三条、汽车租赁租金给付表及购车、还款的经过来看，当事人之间实际为融资租赁合同关系。二、吴光模的诉求已经变更为赔偿损失，结合九方公司反诉的诉求，该院认为双方属于融资租赁合同关系。九方公司主张的租金，根据汽车租赁合同内容第三条，该租金已经包含购车利息等费用，且吴光模向其出具的借条的款项并未实际发生，不构成借贷关系，对计算利息的方式不予支持。但是当事人签订的汽车租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。现因吴光模未按照合同实际履行，导致本案纠纷的发生

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1459号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴光模，男，1981年12月29日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：吴光财，男，1977年1月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，系上诉人吴光模的胞兄。委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴继山，男，1982年3月30……