买卖合同纠纷 （2017）兵02民终83号

本案是买卖合同纠纷，虽然双方当事人未订立书面合同，未约定买卖标的物数量和价款，但有证据证实双方履行了买卖竹竿行为。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案买卖合同标的物是竹竿，不属于法律、行政法规规定采用书面形式的合同，双方当事人也未约定采用书面形式，一审法院认定双方合同关系成立符合法律规定。根据《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、六十二条第二款的规定。”因此，彭辉有权请求买卖合同的买受人支付合同价款。一审中，彭辉将彭昌杰、于俊清、于建兰三人作为被告起诉至法院，而彭昌杰、于俊清、于建兰都辫称自己不应当承担民事责任。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人彭昌杰、被上诉人于俊清、于建兰在一审诉讼中是什么法律地位，谁是买卖合同的买受人，买卖合同的数量和价款是多少。一审法院应当根据本案的争议焦点，理顺法律关系，查明双方当事人的法律地位，认定

本案是买卖合同纠纷，虽然双方当事人未订立书面合同，未约定买卖标的物数量和价款，但有证据证实双方履行了买卖竹竿行为。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案买卖合同标的物是竹竿，不属于法律、行政法规规定采用书面形式的合同，双方当事人也未约定采用书面形式，一审法院认定双方合同关系成立符合法律规定。根据《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一条、六十二条第二款的

新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵02民终83号 上诉人（原审被告）：彭昌杰，女，1966年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审原告）：彭辉，女，1966年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审被告）：于俊清，男，1965年出生，住新疆若羌县。 被上诉人（原审被告）：于建兰，女，1970年出生，住新疆若羌县。 上诉人彭昌杰因与被上诉人彭辉、于俊清、于建兰买卖合同……