（2015）鄂荆门中行终字第00035号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2010年10月10日向原告作出停止南湖某娱乐城建设施工具体行政行为，原告应在2年内向人民法院提起诉讼，因此，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼超过了2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘小菊、朱清华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小菊、朱清华承担。上诉人刘小菊、朱清华上诉称，1、原审法院举证责任分配错误。被上诉人认为上诉人起诉超过了起诉期限，应该由被上诉人承担举证责任，而不是上诉人承担。2、原审法院认定事实错误，适用法律错误。2010年10月10日被上诉人口头告知上诉人停止建设，仅仅能证明其违法行为的存在，不能代表已经告知了上诉人其行政行为的内容。上诉人很长一段时间内，都不知道要求其停

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在2010年10月10日向原告作出停止南湖某娱乐城建设施工具体行政行为，原告应在2年内向人民法院提起诉讼，因此，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼超过了2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘小菊、朱清华

湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂荆门中行终字第00035号上诉人（原审原告）刘小菊，女，1971年10月2日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）朱清华，男，1962年12月24日出生，汉族，钟祥市国家税务局工作人员。二上诉人的共同委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人郭静，湖北同进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）钟祥市住房和城乡建设局，住……