民间借贷纠纷 （2016）苏03民终303号

刘广卫、刘遵朋、陈明向常伯成、张先居出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期还款违约金的约定内容外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款本息的数额如何确定的问题。首先，从本案查明的事实看，涉案借条系借款人陈防震、刘广卫、刘遵朋、陈明共同向出借人常伯成、张先居出具，借款人陈防震、刘广卫、刘遵朋、陈明应共同承担返还借款本息的责任，现借款人之一的陈防震死亡，同时又因出借人之一的常伯成已取得涉案全部债权，故常伯成要求陈防震、刘广卫、刘遵朋共同承担返还涉案借款本息的义务，其请求于法有据，予以支持；其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。

刘广卫、刘遵朋、陈明向常伯成、张先居出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期还款违约金的约定内容外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款本息的数额如何确定的问题。首先，从本案查明的事实看，涉案借条系借款人陈防震、刘广卫、刘遵朋、陈明共同向出借人常伯成、张先居出具，借款人陈防震、刘广卫、刘遵朋、陈明应共同承担返还借款本息的责任，现借款人之一的陈防震死亡，同时又因出借人之一的常伯成已取得涉案全部债权，故常伯成要求陈防震、刘广卫、刘遵朋共同承担返还涉案借款本息的义务，其请求于法有据，予以支持；其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终303号上诉人（原审被告）刘广卫，农民。上诉人（原审被告）刘遵朋，农民。上诉人（原审被告）陈明，个体工商户。被上诉人（原审原告）常伯成，农民。委托代理人孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人刘广卫、刘遵朋、陈明因与被上诉人常伯成民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰顺初字第0……