民间借贷纠纷 （2017）藏01民终664号

1、关于债务关系的认定问题。杨小勇虽在庭审中主张涉案债务系个人行为，但一审法院认为通过《借条》对借款用途、使用情况的描述，能够证明杨小勇是以西藏踊骞公司法定代表人身份向易淑珍、潘典富借款的事实，其行为未违反相关法律、法规，故一审法院对易淑珍、潘典富与西藏踊骞公司的借贷关于予以认定。2、关于借款本金的认定问题。杨小勇虽对借款本金450000元不予认可，但结合《借条》中载明”借到现金450000元”，能够与易淑珍、潘典富陈述借款包括农行卡存款345000元以及部分现金的事实相吻合，故一审法院对借款本金为450000元予以认定，3、关于尚欠借款本金的认定问题。杨小勇虽主张该借款已全部清偿，但易淑珍、潘典富仅对杨小勇向其持有的建设银行卡中存款175000元及替潘典富向案外人马国偿还欠款40000元的事实予以认可，而杨小勇、西藏踊骞公司除向一审法院提交相关《借条》及证人证言外，并未进一步举证证明其已经向易淑珍、潘典富还款或经潘典富授意代为偿还相关债务的事实，故一审法院对借款本金450000元予以抵扣后，对尚欠借款本金235000元予以认定。4、关于逾期利息的认定问题，《借条》中虽未对还款期限、借

1、关于债务关系的认定问题。杨小勇虽在庭审中主张涉案债务系个人行为，但一审法院认为通过《借条》对借款用途、使用情况的描述，能够证明杨小勇是以西藏踊骞公司法定代表人身份向易淑珍、潘典富借款的事实，其行为未违反相关法律、法规，故一审法院对易淑珍、潘典富与西藏踊骞公司的借贷关于予以认定。2、关于借款本金的认定问题。杨小勇虽对借款本金450000元不予认可，但结合《借条》中载明”借到现金450000元”，能够与易淑珍、潘典富陈述借款包括农行卡存款345000元以及部分现金的事实相吻合，故一审法院对借款本金为450000元予以认定，3、关于尚欠借款本金的认定问题。杨小勇虽主张该借款已全部清偿，但易淑珍、

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终664号上诉人（原审被告）：杨小勇，男，汉族，四川省天全县人，经商，现住四川省天全县。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审原告）：易淑珍，女，汉族，四川省营山县人，经商，现住四川省营山县。被上诉人（原审原告）：潘典富，男，汉族，四……