建设工程合同纠纷 （2019）鲁13民终2424号

该证据是双方的真实意思表示，且陈子桑对证据的真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.2016年4月11日至2016年6月22日期间薛书金向陈子桑催要保证金短信记录11页，证明薛书金多次向陈子桑要求退还100000元保证金的事实，该笔保证金至今没有退还薛书金。陈子桑质证认为，真实性有异议，无法证实短信记录的真实性，更无法证实薛书金施工的工程经过验收。本院认为，薛书金未提供短信记录的原始载体，无法核实证据的真实性，本院不予采信。3.2016年元月22日，薛书金与蒙山旅游区传海燃气安装有限公司结算单及承诺书、临沂市蒙山旅游区管理委员会出具的《关于薛书金等农民工反映拖欠工资的答复意见》各1份，证明该项工程已经经双方验收并结算。陈子桑质证认为，结算单及承诺书的真实性有异议,系复印件并无陈子桑的签字，与本案没有关联性。该2份证据无法证实双方对工程施工进行了验收，施工合同中明确说明工程验收必须经过双方签字验收。对答复意见的真实性有异议，系复印件，该证据无法证实薛书金的主张，在该意见中已查明薛书金与临沂市蒙山旅游区传海燃气安装有限公司未签订劳动合同，工程验收需要薛书金与陈子桑

该证据是双方的真实意思表示，且陈子桑对证据的真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.2016年4月11日至2016年6月22日期间薛书金向陈子桑催要保证金短信记录11页，证明薛书金多次向陈子桑要求退还100000元保证金的事实，该笔保证金至今没有退还薛书金。陈子桑质证认为，真实性有异议，无法证实短信记录的真实性，更无法证实薛书金施工的工程经过验收。本院认为，薛书金未提供短信记录的原始载体，无法核实证据的真实性，本院不予采信。3.2016年元月22日，薛书金与蒙山旅游区传海燃气安装有限公司结算单及承诺书、临沂市蒙山旅游区管理委员会出具的《关于薛书金等农民工反映拖欠工资的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2424号上诉人（原审被告）：陈子桑，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛书金，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。上诉人陈子桑因与被上诉人薛书金建设工程合同纠纷一案……