（2014）榕民终字第2391号

根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案《房屋继承遗书》由柯培松代书，但柯培松没有在该《房屋继承遗书》上签名。另一见证人柯是德在书写该《房屋继承遗书》时不在现场，其表示是不是其签名的已经记不清楚了，且证明时间在书写《房屋继承遗书》一个月之后。因此，该《房屋继承遗书》不符合代书遗嘱的形式要件。原告柯某乙、柯某丙起诉要求确认柯赞尧所立遗嘱《房屋继承遗书》无效的诉讼请求，原审法院予以支持。依照中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决：1996年5月25日柯赞尧立的《房屋继承遗书》无效。一审宣判后，原审被告柯某甲不服，向本院提起上诉。上诉人柯某甲上诉称：一、原审法院认为诉争的《房屋继承遗书》为遗嘱缺乏事实和法律依据，属认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院采纳了生效的（2013）侯行初字第55号行政裁定书确认的两被上诉人与柯赞尧系养父子女关系的事实，但事实上两被上诉人没有其他可以证明收养关系的合法户籍证明。原审法院没有采纳行政裁定书所采纳的《退伍军人证》、《居委会

根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案《房屋继承遗书》由柯培松代书，但柯培松没有在该《房屋继承遗书》上签名。另一见证人柯是德在书写该《房屋继承遗书》时不在现场，其表示是不是其签名的已经记不清楚了，且证明时间在书写《房屋继承遗书》一个月之后。因此，该《房屋继承遗书》不符合代书遗嘱的形式要件。原告柯某乙、柯某丙起诉要求确认柯赞尧所立遗嘱《房屋继承遗书》无效的诉讼请求，原审法院予以支持。依照中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决：1996年5月25日柯赞尧立的《房屋继

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2391号上诉人（原审被告）柯某甲，男，1948年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人陈奇、陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯某乙，男，1951年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）柯某丙，女，1953年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。以上两被上诉人委托代……