买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7569号

三盛公司、市政公司之间签订的《混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规范，是合法有效的。三盛公司基于该《混凝土买卖合同》向市政公司供应混凝土，市政公司应依约向三盛公司支付货款。关于诉讼时效及付款时间问题，合同约定“余款在主体工程结束后陆个月逐月付清”，工程主体竣工信息由市政公司掌握，现市政公司经法院释明后在指定举证期间内未提交工程主体竣工时间相关证据，应承担相应的举证不能的后果。结合合同经办人周某某制作的付款承诺书，一审法院认定三盛公司起诉未超过法定的诉讼时效。同时综合案涉合同的签订时间、周某某制作的付款承诺书载明的付款时间等因素，一审法院认定市政公司的付款条件已成就。市政公司是案涉工程的中标单位，市政公司认可周某某是案涉项目的承包人、合同经办人，因此三盛公司向周某某或其指定人员履行交货义务并无不当，由此产生的义务和责任应由市政公司承担。同时，经周某某或其指定人员确认的货款及欠款金额应认为是三盛公司、市政公司之间的真实交易金额。故三盛公司要求市政公司支付货款66506.84元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。市政公司主张的违约金的计算方式符合合

三盛公司、市政公司之间签订的《混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关强制性规范，是合法有效的。三盛公司基于该《混凝土买卖合同》向市政公司供应混凝土，市政公司应依约向三盛公司支付货款。关于诉讼时效及付款时间问题，合同约定“余款在主体工程结束后陆个月逐月付清”，工程主体竣工信息由市政公司掌握，现市政公司经法院释明后在指定举证期间内未提交工程主体竣工时间相关证据，应承担相应的举证不能的后果。结合合同经办人周某某制作的付款承诺书，一审法院认定三盛公司起诉未超过法定的诉讼时效。同时综合案涉合同的签订时间、周某某制作的付款承诺书载明的付款时间等因素，一审法院认定市政公司的付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7569号上诉人（原审被告）：苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街130号。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州三盛混凝土有限公司，住所地苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：林国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼……