股权转让纠纷 （2014）深中法民终字第2780号

本案为合同纠纷。赵希鹏、陈国安未签订书面合同，双方陈述的关于合同的主要内容不一致，故法院认定双方未能协商一致并达成协议，双方的合同关系未成立，因合同未成立，故不存在解除的问题，对赵希鹏要求解除合同的请求予以驳回。陈国安收取赵希鹏的定金和转让费，没有合同依据，应予以全额返还。其中10000元虽然书写为“定金”，但因无证据证明双方已经就合同主要内容协商一致，故该“定金”不具有合同法上定金的意义，赵希鹏要求双倍返还，没有法律依据，法院不予支持。关于利息损失请求，直至起诉时双方因未能签订书面合同，导致没有履行依据，故陈国安支付利息应自赵希鹏起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈国安应于判决生效之日起十日内返还赵希鹏转让费160000元及利息（计息本金160000元，按照同期银行贷款利率，自2014年4月22日起计至判决确定还款之日止。）二、驳回赵希鹏其他诉讼请求。案件受理费1985元，由赵希鹏、陈国安各负担992.5元。上诉人陈国安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一

本案为合同纠纷。赵希鹏、陈国安未签订书面合同，双方陈述的关于合同的主要内容不一致，故法院认定双方未能协商一致并达成协议，双方的合同关系未成立，因合同未成立，故不存在解除的问题，对赵希鹏要求解除合同的请求予以驳回。陈国安收取赵希鹏的定金和转让费，没有合同依据，应予以全额返还。其中10000元虽然书写为“定金”，但因无证据证明双方已经就合同主要内容协商一致，故该“定金”不具有合同法上定金的意义，赵希鹏要求双倍返还，没有法律依据，法院不予支持。关于利息损失请求，直至起诉时双方因未能签订书面合同，导致没有履行依据，故陈国安支付利息应自赵希鹏起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2780号上诉人（原审被告）陈国安，男。委托代理人徐嘉艺，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵希鹏，男。委托代理人刘梦，广东君言律师事务所律师。委托代理人李健，广东君言律师事务所实习律师。上诉人陈国安与被上诉人赵希鹏股权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1107号民事判决，向本……