民间借贷纠纷 （2018）浙04民终2968号

民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，沈宏杰仅提交了《借条》一份，且该借条上并未载明出借人。张国荣对《借条》上的签字予以认可，但对借款交付有异议，对此一审法院认为，沈宏杰应进一步提交借款实际交付的凭证。根据沈宏杰陈述，该笔借款来源是其为张国荣向案外人顾建华代偿的款项，为此一审法院向顾建华核实，顾建华仅表示沈宏杰曾归还过钱，但对具体款项性质及实际借款人均记不清，无法证明沈宏杰所证事实。另，张国荣虽确认曾给付给沈宏杰1万元，但不认可系归还沈宏杰借款。对此一审法院认为，鉴于沈宏杰、张国荣及顾建华之间另有债权债务，故不应以张国荣曾向沈宏杰给付过款项而直接认定系归还涉案借款，本案借款交付的举证责任仍在沈宏杰，现沈宏杰未能提交充足的证据证明已交付借款，应承担举证不能的后果。综上所述，一审法院对沈宏杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回沈宏杰的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取

民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，沈宏杰仅提交了《借条》一份，且该借条上并未载明出借人。张国荣对《借条》上的签字予以认可，但对借款交付有异议，对此一审法院认为，沈宏杰应进一步提交借款实际交付的凭证。根据沈宏杰陈述，该笔借款来源是其为张国荣向案外人顾建华代偿的款项，为此一审法院向顾建华核实，顾建华仅表示沈宏杰曾归还过钱，但对具体款项性质及实际借款人均记不清，无法证明沈宏杰所证事实。另，张国荣虽确认曾给付给沈宏杰1万元，但不认可系归还沈宏杰借款。对此一审法院认为，鉴于沈宏杰、张国荣及顾建华之间另有债权债务，故不应以张国荣曾向沈宏杰给付过款项而直

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2968号上诉人（原审原告）：沈宏杰，男，1986年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈飞，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国荣，男，1977年6月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。上诉人沈宏……