买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第104号

原告仅依据本案证据证实其与被告存在买卖合同关系、宝鹰公司未付清货款依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，审法院判决如下：驳回博健公司的诉讼请求。案件受理费3420元（博健公司已预交），减半收取1710元，由博健公司负担。上诉人博健公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。博健公司提供的《催款函》、《出库单》、《银行转账通知单》、《增值税专用发票》等书证，已经充分证明，博健公司将建筑钢材送至宝鹰公司在柳州市双鱼汇建筑工地，由其施工管理人员颜某、欧某、张某、刘某、陈某等人签收确认。宝鹰公司也支付了大部分货款，经结算确认尚欠货款115486.25元。如宝鹰公司认为支付30000元的货款已经结算全部债务，并属其他合同项目货款，应当举证证明。其次，宝鹰公司提供的《申请刻制印章登记卡》、《深圳市社会保险单位缴交明细表》（2013年3月至2013年8月），不能证明宝鹰公司“柳州市刘三姐文化娱乐中心玻璃幕墙钢结构工程项目专用”，并非宝鹰公司在柳州市工程项目部刻制、使用结算的单位印章且颜某、欧某、张某、刘某、陈某等人并非被宝鹰公司聘请的

原告仅依据本案证据证实其与被告存在买卖合同关系、宝鹰公司未付清货款依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，审法院判决如下：驳回博健公司的诉讼请求。案件受理费3420元（博健公司已预交），减半收取1710元，由博健公司负担。上诉人博健公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。博健公司提供的《催款函》、《出库单》、《银行转账通知单》、《增值税专用发票》等书证，已经充分证明，博健公司将建筑钢材送至宝鹰公司在柳州市双鱼汇建筑工地，由其施工管理人员颜某、欧某、张某、刘某、陈某等人签收确认。宝鹰公司也支付了大部分货款，经结算确认尚欠货款11

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第104号上诉人（一审原告）：柳州市博健物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场北区8号。法定代表人：曾永生，该公司总经理。委托代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。委托代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深……