（2015）三亚立终字第142号

被告市住建局作出的三集房证字第xx号证与胡金兰持有的河东国用（1992）字第xx号证在土地四至范围内是否交叉重叠，胡金兰在案件审理过程中向本院申请司法鉴定，本院在向鉴定机关出具的委托鉴定函中载明：“…（三）三集房证字第xx号房屋所有权证所载房屋占地面积的四周坐标是否侵占到河东国用（1992）字第xx号国有土地使用证认定的四周坐标之内”。鉴定机构根据本院的委托向本院出具了三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，该报告既没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内。因此，市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两证之间应有一定的空间距离。胡金兰和被告颁发xx号证之间并无法律上的利害关系，对其起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款之规定，裁定驳回原告胡金兰的起诉。上诉人胡金兰上诉认为：一、一审裁定认定事实不清，第三人的三集房证字第xx号房屋所有权证已侵占了上诉人的河东国用（1992）字第xxx号土地使用权。鉴定机构三亚合利测绘服务有限公司作出的三测鉴20150

被告市住建局作出的三集房证字第xx号证与胡金兰持有的河东国用（1992）字第xx号证在土地四至范围内是否交叉重叠，胡金兰在案件审理过程中向本院申请司法鉴定，本院在向鉴定机关出具的委托鉴定函中载明：“…（三）三集房证字第xx号房屋所有权证所载房屋占地面积的四周坐标是否侵占到河东国用（1992）字第xx号国有土地使用证认定的四周坐标之内”。鉴定机构根据本院的委托向本院出具了三测鉴20150408号司法技术鉴定报告，该报告既没有认定xx号证与xxx号证是否交叉重叠，也没有认定xx号证已经侵占到xxx号证的四周坐标之内。因此，市住建局颁发的xx号证与胡金兰持有的xxx号证并无交叉重叠，两

海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第142号上诉人（原审原告）:胡金兰。被上诉人（原审被告）:三亚市住房和城乡建设局。法定代表人:王铁明。原审第三人:海南凤凰机场总公司。法定代表人:陈建威。原审第三人:欧阳衡。原审第三人:肖之宁。原审第三人:王红林。上诉人胡金兰诉被上诉人三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人海南凤凰机场总公司（以下简称凤凰机场公司）、……