（2014）阳商终字第61号
裁判要旨
上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议系双方当事人的真实意思表示。一审法院以土地租赁协议未明确土地使用性质且未向土地管理部门办理相关的占用审批手续，确认合同无效的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第376号民事判决民事判决；二、发回盂县人民法院重审。审判长 谷守乾审判员 郝丽琴审判员 王保才二〇一四年十一月四日书记员 李增艳 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
上诉人与被上诉人签订的场地租赁协议系双方当事人的真实意思表示。一审法院以土地租赁协议未明确土地使用性质且未向土地管理部门办理相关的占用审批手续，确认合同无效的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第376号民事判决民事判决；二、发回盂县人民法院重审。审判长 谷守乾审判员 郝丽琴审判员 王保才二〇一四年十一月四日书记员 李增艳 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳商终字第61号上诉人（原审被告）盂县孙家庄镇大吉村村民委员会，住所地盂县。法定代表李润生，该村委会主任。委托代理人李宝华，该村委会村民代表。委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西大源信投资有限公司，住所地盂县。法定代表人王书珍，该公司董事长。委托代理人闫建军，该公司法律顾问。上诉人盂县孙家庄镇大吉村村民委员会因（以……