民间借贷纠纷 （2014）济民申字第193号

由于申请人刘银善在2011年4月2日的借款协议上已注明担保人身份，且其后达成的补充协议上有刘银善的签名，虽然该签名前“担保人”字样系由李焕之自行添加，但申请人刘银善并未提交证据证明李焕之是在其签名之后自行添加的，也未提供证据证明其是见证人身份，因此，原审认定刘银善对该笔借款承担连带保证责任并无不当。关于申请人、被申请人和借款人三方签订的财产转让协议问题，刘银善申请再审称被申请人李焕之的借款已经通过此种方式获得偿还，但其并未提交证据证明被申请人孙树进已按转让协议的约定和法律规定到工商行政部门办理公司变更登记及其他交接手续，李焕之对此亦不予认可，仅凭转让协议不足以证明协议已经履行及李焕之与孙树进之间的债权债务消除，故对此主张本院不予支持。刘银善申请再审称，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提交相应证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上，刘银善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘银善的再审申请。审　判　长　　秦光启代理审

由于申请人刘银善在2011年4月2日的借款协议上已注明担保人身份，且其后达成的补充协议上有刘银善的签名，虽然该签名前“担保人”字样系由李焕之自行添加，但申请人刘银善并未提交证据证明李焕之是在其签名之后自行添加的，也未提供证据证明其是见证人身份，因此，原审认定刘银善对该笔借款承担连带保证责任并无不当。关于申请人、被申请人和借款人三方签订的财产转让协议问题，刘银善申请再审称被申请人李焕之的借款已经通过此种方式获得偿还，但其并未提交证据证明被申请人孙树进已按转让协议的约定和法律规定到工商行政部门办理公司变更登记及其他交接手续，李焕之对此亦不予认可，仅凭转让协议不足以证明协议已经履行及李焕之与孙树进之

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘银善，男，汉族，1965年2月5日出生，山东华邦投资资讯有限公司总经理，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕之，男，汉族，1943年4月8日出生，济南合成纤维厂退休职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙树进，男，汉族，1971年6月9日出生，无业，住莱芜市。被……