民间借贷纠纷 （2019）湘04民终1196号

根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概况如下：关于周群芳、何佳丽是否应该共同承担涉案借款的还款义务的问题。刘香姑认为，2015年9月29日，周群芳和何佳丽与刘香姑协商何义胜还款事项时承诺，愿意共同承担何义胜的还款义务（本金加利息），并在《借款协议》上签字认可，其行为是周群芳、何佳丽真实意思表示。周群芳、何佳丽认为，不应该承担本案借款的还款义务。一审法院认为，刘香姑以周群芳、何佳丽以及案外人何盈丽在《借款协议》上签名为由，主张周群芳、何佳丽应与何义胜共同承担本案借款的还款义务。行为人在借条上签名确认只能存在三种法律身份：借款人、保证人或见证人，不同的法律身份因其法律关系的性质不同，所要承担的法律责任即义务有很大的区别。但是，无论是何种法律身份，签字时均应明示自己是何种法律身份，即应作出明确的意思表示。本案中，刘香姑分数次向何义胜支付了借款60万元，何义胜也向刘香姑支付了部分利息尚余欠利息26400元，在此情况下，双方经清算，由刘香姑与何义胜于2013年11月8日签订了《借款协议》，何义胜同时在其签名处加盖了湖南腾宇农业发展有限公司的公章。《借款协议》于2013年11月8日签订时，周群芳

根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概况如下：关于周群芳、何佳丽是否应该共同承担涉案借款的还款义务的问题。刘香姑认为，2015年9月29日，周群芳和何佳丽与刘香姑协商何义胜还款事项时承诺，愿意共同承担何义胜的还款义务（本金加利息），并在《借款协议》上签字认可，其行为是周群芳、何佳丽真实意思表示。周群芳、何佳丽认为，不应该承担本案借款的还款义务。一审法院认为，刘香姑以周群芳、何佳丽以及案外人何盈丽在《借款协议》上签名为由，主张周群芳、何佳丽应与何义胜共同承担本案借款的还款义务。行为人在借条上签名确认只能存在三种法律身份：借款人、保证人或见证人，不同的法律身份因其法律关系的性质不同，所要承担的法

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1196号 上诉人(原审原告)：刘香姑，女，1974年7月30日出生。 委托诉讼代理人：陈亚辉，湖南省耒阳市灶市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄贵荣，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：何义胜，男，1970年8月24日出生。 被上诉人(原审被告)：周群芳，女，1970年6月23日出生。 被上诉人(原审……