买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1379号

首先，就一般社会生活常理而言，债务人在向债权人出具《欠条》确认己方所欠债务的当天就向债权人清偿《欠条》项下的债务并不合理。与此相较的，祺进公司关于包晨于2014年10月31日支付的268，000元系清偿之前的债务的意见则相对更为可信。其次，假定包晨于2014年10月31日系先向祺进公司出具《欠条》，紧接着于同一天向祺进公司支付268，000元以清偿《欠条》项下的债务，则包晨完全可以要求祺进公司另行向其出具一份扣除了268，000元款项后的金额为404，000元的欠款凭证，或者至少在原《欠条》中附记包晨已清偿268，000元债务的内容。最后，目前留存在祺进公司处的欠款凭证仅2014年10月31日的这一份《欠条》，而根据胡某某的证言，当包晨每一次付清欠款凭证项下的欠款时，祺进公司都会当着包晨的面销毁相应的欠款凭证，故祺进公司关于包晨于2014年10月31日支付的268，000元系清偿之前的债务，并且祺进公司在包晨清偿了该债务后销毁了之前的相应的欠款凭证的述称意见更具逻辑上的合理性。综合以上三点，原审法院认为，包晨于2014年10月31日支付给祺进公司的268，000元并非用于清偿2014年

首先，就一般社会生活常理而言，债务人在向债权人出具《欠条》确认己方所欠债务的当天就向债权人清偿《欠条》项下的债务并不合理。与此相较的，祺进公司关于包晨于2014年10月31日支付的268，000元系清偿之前的债务的意见则相对更为可信。其次，假定包晨于2014年10月31日系先向祺进公司出具《欠条》，紧接着于同一天向祺进公司支付268，000元以清偿《欠条》项下的债务，则包晨完全可以要求祺进公司另行向其出具一份扣除了268，000元款项后的金额为404，000元的欠款凭证，或者至少在原《欠条》中附记包晨已清偿268，000元债务的内容。最后，目前留存在祺进公司处的欠款凭证仅2014年10月31日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1379号上诉人（原审被告）包晨，男，1984年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）华梦秋，女，1987年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）上海祺进二手车经销有限公司，住所地上海市。法定代表人苏舒，该公司经理。委托代理人王岗。委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。上诉人包晨、上诉人华梦秋……