（2017）新01行终237号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新疆种子管理总站出具的《证明》是其依职权就特定事实作出的评价，并未据此作出任何行政处理决定，在当前状态下，只是一般意义的证明，其对外效力也仅能作为证据使用，在民事、刑事、行政诉讼程序中能否作为定案依据仍须综合全案予以认定，因此该《证明》并不能当然成为定案依据，其对希望种业公司的权利义务不产生实际影响，不是可诉行政行为。希望种业公司对此不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回希望种业公司的起诉。上诉人希望种业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，新疆种子管理总站出具被诉证明，是以行业行政主管部门名义，以行业行政法律为依据，对相应

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，新疆种子管理总站出具的《证明》是其依职权就特定事实作出的评价，并未据此作出任何行政处理决定，在当前状态下，只是一般意义的证明，其对外效力也仅能作为证据使用，在民事、刑事、行政诉讼程序中能否作为定案依据仍须综合全案予以认定，因此该《证明》并不能当然成为定案依据，其对希望种业公司的权利义务不产生实际影响，不是可诉行政行为。希望种业公司对此不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终237号上诉人（原审原告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：杨兰香，酒泉希望种业有限公司董事长。委托代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区种子管理总站。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：卢守文，新疆维吾尔自治区种子管理总站站长。委托代理人：查春宏，女，……