民间借贷纠纷 （2017）粤05民终56号

高升荣在上述工程施工期间，因其对外拖欠材料款及工款无能力偿付，与欧阳润洲经协商结算并签订《具结书》，由高升荣向欧阳润洲出具《欠条》及《借条》，双方之间此前的基础法律关系已转化为民间借贷关系,显然应以该《欠条》和《借条》确定双方的权利及义务。故本案既非建设工程施工合同纠纷，也非债务转移合同纠纷。欧阳润洲承包南华惠东分公司期间,该公司经营活动所产生的一切债权、债务由欧阳润洲个人享有和承担，故欧阳润洲的诉讼主体适格。高升荣主张上述《借条》是在欧阳润洲胁迫下出具的，但其未能举证予以证实，故一审法院不予采信。关于欧阳润洲是否已付清高升荣对外所欠材料款及工款的问题，首先，高升荣于2009年7月17日与欧阳润洲签订《具结书》并出具《欠条》，在事隔近5年后于2014年3月2日又重新向欧阳润洲出具《借条》确认上述欠款，可见该《借条》是高升荣对欧阳润洲已代其付清对外所欠材料款及工款无异议时出具的；其次，欧阳润洲提出其付清高升荣对外所欠材料款及工款的还款凭证《收据》、《收款收据》原件和《具结书》、《欠条》原件，在2014年3月2日高升荣重新向欧阳润洲出具《借条》时，一并交还高升荣，现存该还款凭证《收据》、《

高升荣在上述工程施工期间，因其对外拖欠材料款及工款无能力偿付，与欧阳润洲经协商结算并签订《具结书》，由高升荣向欧阳润洲出具《欠条》及《借条》，双方之间此前的基础法律关系已转化为民间借贷关系,显然应以该《欠条》和《借条》确定双方的权利及义务。故本案既非建设工程施工合同纠纷，也非债务转移合同纠纷。欧阳润洲承包南华惠东分公司期间,该公司经营活动所产生的一切债权、债务由欧阳润洲个人享有和承担，故欧阳润洲的诉讼主体适格。高升荣主张上述《借条》是在欧阳润洲胁迫下出具的，但其未能举证予以证实，故一审法院不予采信。关于欧阳润洲是否已付清高升荣对外所欠材料款及工款的问题，首先，高升荣于2009年7月17日与欧阳

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终56号上诉人（原审被告）：高升荣。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏府坚。委托诉讼代理人：宋伟国、张虹，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：欧阳润洲。委托诉讼代理人：魏伟庆、谢燕璇，分别系广东潮星律师事务所律师、实习律师。上诉人高升荣、魏府坚因与被上诉人欧阳润洲民间借贷……