（2016）闽04行终32号

根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。因本案一审作出的（2015）建行初字第9号行政裁定：驳回上诉人原炳华的起诉是基于一审作出（2015）建行初字第7号行政判决认为，被上诉人宁化县市场监督管理局2012年4月19日核准汇能公司法定代表人及股东变更登记行为合法。汇能公司在这次股东变更后，上诉人已不属于汇能公司的股东，对于被上诉人于2013年1月25日依据汇能公司的申请（当时汇能公司的股东仅为黄大朝和罗万银）作出法定代表人、经营范围、股东变更登记行为，汇能公司是行政行为的相对人，肖宗光和王少琳、黄大朝和罗万银是利害关系人，上诉人在此次变更前不是股东，也不是变更后的股东，上诉人与被上诉人的此次变更登记行为没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件而作出的。由于一审作出的（2015）建行初字第7号行政判决一案，经本院审查认为，一审对该案的事实认定不清，证据不足，审判程序违

根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。因本案一审作出的（2015）建行初字第9号行政裁定：驳回上诉人原炳华的起诉是基于一审作出（2015）建行初字第7号行政判决认为，被上诉人宁化县市场监督管理局2012年4月19日核准汇能公司法定代表人及股东变更登记行为合法。汇能公司在这次股东变更后，上诉人已不属于汇能公司的股东，对于被上诉人于2013年1月25日依据汇能公司的申请（当时汇能公司的

福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽04行终32号上诉人（原审原告）原炳华，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁化县市场监督管理局，住所地三明市宁化县南大街91号。法定代表人叶斌，局长。被上诉人出庭负责人巫小春，副局长。委托代理人谢华琪，男，宁化县市场监督管理局政策法规股股长。委托代理人邱加银，男，……