（2017）粤19民终1377号

本案系借记卡纠纷。本案关键在于宋安平提交的证据能否证明工行愉景支行对其发行的借记卡存在管理上的过失。根据原审查明事实，案涉交易均是在网上交易平台发生。一审庭审笔录中，宋安平陈述案涉13笔交易都是通过网上支付，其中6笔显示银联的是通过国美网上商城购买商品产生，另外7笔都是第三方交易平台产生，工行愉景支行亦确认上述交易方式。即本案没有证据显示案涉交易是通过伪卡刷卡发生，宋安平提交的证据无法反映工行愉景支行在银行卡的管理上存在过错，宋安平要求工行愉景支行对案涉损失承担责任，没有依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。工行愉景支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第3406号民事判决。二、驳回宋安平的诉讼请求。本案一审案件受理费51.45元，二审案件受理费102.9元（工行愉景支行已预交），均由宋安平负担。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年七月十一日书记员　郑惠琼杨静

本案系借记卡纠纷。本案关键在于宋安平提交的证据能否证明工行愉景支行对其发行的借记卡存在管理上的过失。根据原审查明事实，案涉交易均是在网上交易平台发生。一审庭审笔录中，宋安平陈述案涉13笔交易都是通过网上支付，其中6笔显示银联的是通过国美网上商城购买商品产生，另外7笔都是第三方交易平台产生，工行愉景支行亦确认上述交易方式。即本案没有证据显示案涉交易是通过伪卡刷卡发生，宋安平提交的证据无法反映工行愉景支行在银行卡的管理上存在过错，宋安平要求工行愉景支行对案涉损失承担责任，没有依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。工行愉景支行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1377号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司东莞愉景支行，住所地：东莞市东城区岗贝石井支路愉景花园御景居108-109号商铺。负责人：邓建芳，行长。委托代理人：司光月，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，该公司员工。委托代理人：李云，女，1975年7月31日出生，住广东省东莞市南城区，汉族，该公司员工……