加工合同纠纷 （2019）粤19民终3187号

本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：鑫达公司上诉要求通拿公司赔偿损失有无依据。鑫达公司在一审期间并未就其损失部分提起反诉，其二审期间要求通拿公司赔偿损失属于二审新增加的诉讼请求，通拿公司明确不愿就鑫达公司新增加的诉讼请求进行调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因此，本院对鑫达公司关于赔偿损失的诉请不予处理，鑫达公司可另行主张权利。综上所述，上诉人鑫达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由上诉人东莞市鑫达数控刀具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长

本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：鑫达公司上诉要求通拿公司赔偿损失有无依据。鑫达公司在一审期间并未就其损失部分提起反诉，其二审期间要求通拿公司赔偿损失属于二审新增加的诉讼请求，通拿公司明确不愿就鑫达公司新增加的诉讼请求进行调解，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3187号上诉人（原审被告）：东莞市鑫达数控刀具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑路**六好工业园****01，统一社会信用代码为91441900MA4URW495N。法定代表人：叶华杰。被上诉人（原审原告）：东莞市通拿润滑油有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路**陈屋工业区****统一社会信用代码为9144……