电信服务合同纠纷 （2014）长中民二终字第02324号

刘某、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司双方订立《中国移动通信客户入网服务协议》、《移动业务受理单》后，双方之间即形成了合法有效的电信服务合同关系，现双方的争议焦点在于如何理解合同约定的“10元包70mb流量”。刘某认为：其向中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司支付10元资费后，有权不附条件地通过中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司提供的移动网络使用手机上网消耗70mb流量，即使该月未消耗70mb流量，剩余流量次月可继续使用，中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司不跨月结转刘某剩余流量导致刘某无法行使对上月剩余流量的用益物权的行为，构成违约，应当承担违约责任；中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司则认为刘某每月支付10元所购买的70mb流量是附消耗期限的，即刘某在一个月内通过移动网络使用手机上网消耗的流量不足70mb时，该剩余流量不应结转，在下一个月按套餐计费标准重新收取移动网络服务费用。该院认为，应当综合词句意思、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定双方所争论的“10元包70mb流量”的真实意思。首先，从字面意思来看，本案中所谓的“流量”，是一个信息技术名词，特指手机上网

刘某、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司双方订立《中国移动通信客户入网服务协议》、《移动业务受理单》后，双方之间即形成了合法有效的电信服务合同关系，现双方的争议焦点在于如何理解合同约定的“10元包70mb流量”。刘某认为：其向中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司支付10元资费后，有权不附条件地通过中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司提供的移动网络使用手机上网消耗70mb流量，即使该月未消耗70mb流量，剩余流量次月可继续使用，中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司不跨月结转刘某剩余流量导致刘某无法行使对上月剩余流量的用益物权的行为，构成违约，应当承担违约责任；中国移动通信集团湖南有限公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第02324号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人张丕穆，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司。负责人刘必争，该公司总经理。委托代理人单飞跃，湖南环海律师事务所律师。委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司电信服务合同纠纷一案，……