租赁合同纠纷 （2019）粤19民终4861号

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对华升公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。对照本案，华升公司并没有在一审时提出诉讼时效的抗辩，现在二审期间提出且没有任何依据，本院不予支持。其次，华升公司主张其已支付10000元给黎桂暖，对此黎桂暖不予确认，而华升公司并没有提交有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院不予采信。再次，黎桂暖主张其起诉的利息损失与滞纳金为同一性质。而依据《脚手架租用合同》约定，若租金在指定时间内没有付清，华升公司每天必须按应付租金总额的千分之五作为滞纳金付给黎桂暖，黎桂暖自愿调整滞纳金以134910元为基数，按年利率24%的标准来计算，是对自身权利的处分。一审已经考虑到本案的实际情况，对滞纳金的数额予以调整，滞纳金总额以拖欠租金总额134910元为限，华升公司上诉主张按人民银行同期贷款利率计算依

本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对华升公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。对照本案，华升公司并没有在一审时提出诉讼时效的抗辩，现在二审期间提出且没有任何依据，本院不予支持。其次，华升公司主张其已支付10000元给黎桂暖，对此黎桂暖不予确认，而华升公司并没有提交有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院不予采信。再次，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4861号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码：913306041461310030（1/16）。法定代表人司焕明，董事长。委托诉讼代理人：胡宇星，男，1989年12月23日出生，住江西省抚州临川区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎桂暖，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省……