建设工程施工合同纠纷 （2016）晋11民初66号

本案争议焦点为1.仲家山村委欠付鼎基公司的工程款数额；2.仲家山村委应否承担逾期付款利息。（一）鼎基公司具备建筑业企业资质证书，案涉建设工程施工合同系仲家山村委、鼎基公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鼎基公司依约完成施工后，仲家山村委应给付相应工程款。根据双方于工程审计后达成的补充协议，仲家山村委还欠付工程款26145568.95元，应继续履行付款义务。仲家山村委主张的工程质量问题除其单方陈述外，未能提供其它证据予以佐证，且案涉工程交付使用后已过约定的工程质保期，故对仲家山村委的该项抗辩理由不予采纳，该村委应依照双方《补充协议》所达成的欠付款数额支付剩余工程款。（二）仲家山村委应否承担逾期付款利息的问题。本案《山西省建设工程施工合同》中，双方当事人约定“发包人不能按进度支付乙方，发包人承担进度款利息，利息按月息贰分计取”，仲家山村委提出案涉工程系移民工程而不应计付利息的抗辩。因建设施工合同为平等主体之间发生的民事行为，合同双方均应遵守诚实信用原则依法履行合同义务。本案仲家山村委逾期给付工程款的行为，违反合同约定，应依约支付逾期付款利息，其村民委员会的地位并不影

本案争议焦点为1.仲家山村委欠付鼎基公司的工程款数额；2.仲家山村委应否承担逾期付款利息。（一）鼎基公司具备建筑业企业资质证书，案涉建设工程施工合同系仲家山村委、鼎基公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鼎基公司依约完成施工后，仲家山村委应给付相应工程款。根据双方于工程审计后达成的补充协议，仲家山村委还欠付工程款26145568.95元，应继续履行付款义务。仲家山村委主张的工程质量问题除其单方陈述外，未能提供其它证据予以佐证，且案涉工程交付使用后已过约定的工程质保期，故对仲家山村委的该项抗辩理由不予采纳，该村委应依照双方《补充协议》所达成的欠付款数额支付剩余工程款。（二）

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初66号原告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路中段。法定代表人：李超强，总经理。委托诉讼代理人：宗立夏，该公司员工。被告：孝义市阳泉曲镇仲家山村民委员会，住所地山西省孝义市阳泉曲镇仲家山村。法定代表人：任喜平，主任。委托诉讼代理人：任成祥，该村委监督委员会主任。委托诉讼代理人：霍生光，该村委支部委员。原告河南省鼎……