买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01222号

出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，常源公司仅提供了增值税发票，但明耀公司对于买卖关系不认可，常源公司还需提供其他证据证明其主张，但是其未能向法院提供其他证据。故常源公司的诉请，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回常源公司的诉讼请求。案件受理费收取人民币664元，由常源公司负担。上诉人常源公司不服原审判决，向本院上诉称：明耀公司一审中认可了收货事实，即确认了戴培德是其雇员，由戴培德向常源公司收取了货物，见戴培德签收的送货单。对当事人自认的事实，我方无须进一步举证。一审法院认为我方未证明交货事实系认定错误。关于诉讼时效，因未明确履行期限，故据诉讼时效的规定，我方主张权利时效未超过。综上，一审法院事实认定和法律适用有误，请求二审法院予以纠正，撤销原审法院判决了，依法改判，一、二审案件受理费由明耀公司负担。为支持其上诉请求，常源公司二审中提供送货单一份，上有戴培德签字。被上诉人明耀公司二审答辩认为：一、原审中，常源公司以一分增值税发票证明其已履行交付

出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，常源公司仅提供了增值税发票，但明耀公司对于买卖关系不认可，常源公司还需提供其他证据证明其主张，但是其未能向法院提供其他证据。故常源公司的诉请，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回常源公司的诉讼请求。案件受理费收取人民币664元，由常源公司负担。上诉人常源公司不服原审判决，向本院上诉称：明耀公司一审中认可了收货事实，即确认了戴培德是其雇员，由戴培德向常源公司收取了货物，见戴培德签收的送货单。对当事人自认的事实，我方无须

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01222号上诉人（原审原告）常熟市常源变压器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。法定代表人俞文明，该公司总经理。委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。委托代理人沈燕，建湖县沿河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常熟市明耀电力设备有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。法定代表人王耀良。委托代理人王译，该公司职……