交通肇事 （2016）鄂28刑终64号

原审被告人李某甲驾驶机动车致被害人吴某死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，原审被告人李某甲未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。本案中，安顺客运公司于2014年5月21日将鄂Q×××××号车辆向平安保险恩施支公司投保交强险和第三者责任险，签订保险合同时，平安保险恩施支公司在保险单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字作出了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，人民法院应当认定平安保险恩施支公司履行了保险法规定的提示义务，平安保险恩施支公司将保险合同免责条款作出提示后，原审附带民事诉讼原告人李春立、李国清、李滨、李梅英，原审附带民事诉讼被告人安顺客运公司以平安保险恩施支公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的上诉理由，本院不予支持。因此，李春立、李国清、李滨、李梅英、安顺客运公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定

原审被告人李某甲驾驶机动车致被害人吴某死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。一审宣判后，原审被告人李某甲未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。本案中，安顺客运公司于2014年5月21日将鄂Q×××××号车辆向平安保险恩施支公司投保交强险和第三者责任险，签订保险合同时，平安保险恩施支公司在保险单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字作出了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，人民法院应当认定平安保险恩施支公司履行了保险法规定的提示义务，平安保险恩施支公司将保险合同免责条款作出提

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂28刑终64号原公诉机关来凤县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李春立，无业。系本案被害人吴某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李国清，无业。系本案被害人吴某之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李滨，无业。系本案被害人吴某之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李梅英，无业。系本案被害人吴某之女……