侵权责任纠纷 （2021）粤02民终597号

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。案件的争议焦点是有三个，一是财产保全申请是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请人赔偿责任的前提是“申请有错误”。财产保全是否错误，应从申请人的诉讼请求是否得到法院支持和申请人对其诉讼请求的合理性是否尽到相应判断义务两方面进行审查。深广兴公司在另案中要求新城兴公司支付货款，并基于该主张申请冻结新城兴公司银行账户4088886.51元或查封等值财产，但其主张并未获得生效判决支持，未获支持的关键是在另案中，相关方签订的《和解协议书》表明深广兴公司已认可涉案货款由实际施工人彭忠生、刘智发、彭桦林承担支付责任，合同履行主体已经发生变更，且当时无证据表明新城兴公司已收到韶关市福兴置业房地产有限公司工程款，在明知此情况下，深广兴公司仍然主张新城兴公司支付货款，并申请保全冻结新城兴公司银行帐户存款，明显缺乏依据。可见，深广兴公司诉讼请求及保全申请没有尽到合理、谨慎的注意义务，也即对其诉讼请求缺乏相应的合理性判断，故其保全申请错误

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。案件的争议焦点是有三个，一是财产保全申请是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，财产保全损害责任属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则，申请人赔偿责任的前提是“申请有错误”。财产保全是否错误，应从申请人的诉讼请求是否得到法院支持和申请人对其诉讼请求的合理性是否尽到相应判断义务两方面进行审查。深广兴公司在另案中要求新城兴公司支付货款，并基于该主张申请冻结新城兴公司银行账户4088886.51元或查封等值财产，但其主张并未获得生效判决支持，未获支持的关键是在另案中，相关方签订的《和解协

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终597号上诉人（原审被告）：始兴县深广兴混凝土有限公司。住所地：广东省始兴县××××××。法定代表人：黄履全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦雄，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨彪，男，该公司销售经理。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区×××××……