民间借贷纠纷 （2016）鲁16民申91号

任元国在本次申请再审主张的是高咏梅与付子强共同偿还在2013年6月2日和2013年6月6日付子强两次向任元国借款共计15万元及利息。卷宗材料记载：付子强、高咏梅原系夫妻，两人于2013年8月9日办理离婚。任元国主张的付子强于2013年6月2日和2013年6月6日向其借的两笔共计15万元款发生在付子强与高咏梅办理离婚前的2个月多时间，其中借款人为付子强的10万元现金借条借期为1个月，借款人为付子强的5万元现金欠条期限为半个月。任元国对于上述两笔款的履行，在一审的委托代理人提交了2013年6月2日任元国在农行给付子强汇款10万元的查询回单，并称2013年6月6日的5万元借款为现金支付。而高咏梅在一审中称对于任元国主张的借款不知情，并对任元国主张的借款的形成时间、实际借款多少、偿还了多少提出异议，高咏梅在二审的委托代理人对任元国起诉提交的证据以付子强在一、二审未出庭其真实性无法确认为由提出异议。高咏梅在原审中提交了2014年9月7日其与任元国的通话录音，用以证实其不知晓任元国出借给付子强的涉诉借款，任元国认可知道付子强与高咏梅在闹离婚，任元国从未向高咏梅主张过借款。任元国在二审庭审中称对该录

任元国在本次申请再审主张的是高咏梅与付子强共同偿还在2013年6月2日和2013年6月6日付子强两次向任元国借款共计15万元及利息。卷宗材料记载：付子强、高咏梅原系夫妻，两人于2013年8月9日办理离婚。任元国主张的付子强于2013年6月2日和2013年6月6日向其借的两笔共计15万元款发生在付子强与高咏梅办理离婚前的2个月多时间，其中借款人为付子强的10万元现金借条借期为1个月，借款人为付子强的5万元现金欠条期限为半个月。任元国对于上述两笔款的履行，在一审的委托代理人提交了2013年6月2日任元国在农行给付子强汇款10万元的查询回单，并称2013年6月6日的5万元借款为现金支付。而高咏梅在一

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任元国，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高咏梅，居民。原审被告付子强，居民。再审申请人任元国因与高咏梅、付子强民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）滨中民四终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任元国申请再审称：原审判决依据高咏梅……