抢劫 （2016）粤03刑终226号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人罗锷斌、李科的辩解作如下综合评析：1、上诉人罗锷斌归案后对其与同案人李科有预谋、有计划地对本案被害人实施抢劫一事有过详尽的供述，其供述与被害人陈述能相互印证，故对其以往供述的真实性应予确定。因此，上诉人罗锷斌所称本案系“临时起意”一说与本案证据所反映的案情事实不符，本院对其以上辩解不予采信。2、综合上诉人罗锷斌的以往供述及被害人陈述可知，罗锷斌、李科系为实施犯罪行为而前往被害人住处，因此，其二人并非在户临时起意实施犯罪行为，故原判认定罗锷斌、李科入户抢劫并无不当之处。上诉人罗锷斌所提相应辩解欠缺相应的法律依据，本院对其辩解不予采纳。3、无论是罗锷斌、李科的供述，还是被害人的陈述，均证实罗锷斌、李科对被害人实施了暴力行为，而非仅仅是对被害人实施恐吓。因此，罗锷斌所称其“没有使用暴力劫取被害人的任何财物”的辩解无证据支持，本院对其上述辩解不予采纳。另，附案证据充分证实李科对被害人实施了暴力殴打行为，并最终迫使被害人交付财物，因此，上诉人李科在本案中积极实施抢劫犯罪的实行行为，原审认定李科在本案共同抢劫犯罪中起主要作用并无不当，上诉人

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对上诉人罗锷斌、李科的辩解作如下综合评析：1、上诉人罗锷斌归案后对其与同案人李科有预谋、有计划地对本案被害人实施抢劫一事有过详尽的供述，其供述与被害人陈述能相互印证，故对其以往供述的真实性应予确定。因此，上诉人罗锷斌所称本案系“临时起意”一说与本案证据所反映的案情事实不符，本院对其以上辩解不予采信。2、综合上诉人罗锷斌的以往供述及被害人陈述可知，罗锷斌、李科系为实施犯罪行为而前往被害人住处，因此，其二人并非在户临时起意实施犯罪行为，故原判认定罗锷斌、李科入户抢劫并无不当之处。上诉人罗锷斌所提相应辩解欠缺相应的法律依据，本院对其辩解不予采纳。3、

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终226号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锷斌，男。因犯盗窃罪于2014年8月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月25日刑满释放。因本案，于2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）李科，男。因本案，于2015年8月17日……