买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2022号

原告与两被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。综合考虑以下几个方面，法院认为两被告应共同清偿所欠原告的货款：1、两被告共同与原告签订了《还款协议》；2、原告向被告银波达公司送货的地址为被告蓝山公司的注册登记地址；3、被告银波达公司签收的原告向其开具的部分发票包含了原告向被告蓝山公司的送货；4、被告银波达公司是被告蓝山公司的股东，出资比例为90%。根据《还款协议》，两被告拖欠原告货款881910元；《还款协议》签订后，原告向被告银波达公司送货996950元，向被告蓝山公司送货569050元，扣除被告银波达公司支付原告的1335000元和被告蓝山公司支付原告的813000元，两被告还应向原告支付货款299910元。两被告未向原告支付该货款，已构成了违约，原告主张自2012年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，法院予以支持。被告银波达公司辩称应从货款中扣除其退回原告返修的货物价款，但原告返修后退回两被告的货物价款超过了被告银波达公司退回原告返修的货物价款，被告银波达公司的上述抗辩意见，法院不予采纳

原告与两被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。综合考虑以下几个方面，法院认为两被告应共同清偿所欠原告的货款：1、两被告共同与原告签订了《还款协议》；2、原告向被告银波达公司送货的地址为被告蓝山公司的注册登记地址；3、被告银波达公司签收的原告向其开具的部分发票包含了原告向被告蓝山公司的送货；4、被告银波达公司是被告蓝山公司的股东，出资比例为90%。根据《还款协议》，两被告拖欠原告货款881910元；《还款协议》签订后，原告向被告银波达公司送货996950元，向被告蓝山公司送货569050元，扣除被告银波达公司支付原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2022号上诉人（原审被告）深圳市银波达通信技术有限公司。法定代表人彭某。委托代理人周晓，男，汉族。被上诉人（原审原告）深圳市扬威通讯设备有限公司。法定代表人杨某。委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人廖金香，女，汉族。原审被告深圳市蓝山电子技术有限公司。法定代表人张某。上诉人深圳市银波达通信技术有限公司（以下称银波……