（2015）青行终字第397号

一、对原告的主体资格的审查，被告以及第三人润邦公司认为原告购买的房屋属于车库，故房巍青不是本案适格原告的抗辩理由。本院认为，房巍青和丽人物业公司签订的《房地产买卖契约》中填写的房屋为“C1楼1单元101室，房屋建筑面积127.41平方米。”经原审庭审已经查明C1楼1单元101室，实际为车库上一楼，与（2009）台执字第588-3号执行裁定书中载明的“20号楼（C1）1单元201”为同一处房产。故，被告和第三人润邦的质证意见该院不予认可。原告于1997年4月29日和丽人物业公司签订《房地产买卖契约》并支付了全部房款，被告办理抵押权登记的时间为1998年2月份，房巍青购买的房屋包含在青崂房抵私字第036号抵押权证登记抵押的房产范围内，且原告购买后在涉案房屋内居住。原告和被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，系适格的原告。二、对于被告办理青崂房抵押字第036号抵押权证事实是否清楚，程序是否得当的审查。虽然原告诉请要求撤销青崂房抵押字第036号房屋抵押登记中对香港东路79号淘金花园×栋×室的抵押登记，但经庭审查明，光大银行青岛分行和丽人物业公司办理的青崂房抵押字第036号抵押权证抵押的房屋为淘

一、对原告的主体资格的审查，被告以及第三人润邦公司认为原告购买的房屋属于车库，故房巍青不是本案适格原告的抗辩理由。本院认为，房巍青和丽人物业公司签订的《房地产买卖契约》中填写的房屋为“C1楼1单元101室，房屋建筑面积127.41平方米。”经原审庭审已经查明C1楼1单元101室，实际为车库上一楼，与（2009）台执字第588-3号执行裁定书中载明的“20号楼（C1）1单元201”为同一处房产。故，被告和第三人润邦的质证意见该院不予认可。原告于1997年4月29日和丽人物业公司签订《房地产买卖契约》并支付了全部房款，被告办理抵押权登记的时间为1998年2月份，房巍青购买的房屋包含在青崂房抵私字第

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第397号上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。法定代表人于翠成，局长。委托代理人臧文刚，该局工作人员。委托代理人陈守军，山东琴岛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）中国光大银行股份有限公司青岛分行。法定代表人张博，行长。委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。委托代理人周心怡，山东德衡律师事务所律师。上诉人（原……