买卖合同纠纷 （2014）长中民再终字第00343号

鑫达公司与唐祥林签订的《产品买卖合同》、《分期还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的禁止性规定，均合法有效。《产品买卖合同》、《分期还款计划书》签订后，双方均应按照合同的约定全面进行履行。本案中的争议焦点为唐祥林与李涛签订的《协议书》是否有效及双方是否违约的问题。虽然李涛系鑫达公司驻永州办事处负责人，但李涛出于合同诈骗的目的采用伪造的鑫达公司合同专用章与唐祥林签订《协议书》，该《协议书》并不能达到合同目的，直接后果导致唐祥林名下的挖掘机被李涛诈骗后予以出卖，该事实有（2012）永冷刑初字第7号刑事判决书予以证实，因此，李涛与唐祥林签订的《协议书》是不合法的，依法没有法律上的拘束力。虽然唐祥林在向公安机关报警前对自己受骗未知情，但经鑫达公司向其催收分期付款后，唐祥林意识到自己受骗随后向公安机关报警，在此时唐祥林就理应当知道《协议书》约定的以旧挖掘机向鑫达公司抵交1-18期分期付款已不可能实现，但唐祥林没有按照与鑫达公司签订的《产品买卖合同》及《分期还款计划书》的约定履行自己分期支付货款的义务，唐祥林构成违约，但考虑到唐祥林因受李涛诈骗的原因导致迟延付款的具体情况，且加上

鑫达公司与唐祥林签订的《产品买卖合同》、《分期还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的禁止性规定，均合法有效。《产品买卖合同》、《分期还款计划书》签订后，双方均应按照合同的约定全面进行履行。本案中的争议焦点为唐祥林与李涛签订的《协议书》是否有效及双方是否违约的问题。虽然李涛系鑫达公司驻永州办事处负责人，但李涛出于合同诈骗的目的采用伪造的鑫达公司合同专用章与唐祥林签订《协议书》，该《协议书》并不能达到合同目的，直接后果导致唐祥林名下的挖掘机被李涛诈骗后予以出卖，该事实有（2012）永冷刑初字第7号刑事判决书予以证实，因此，李涛与唐祥林签订的《协议书》是不合法的，依法没有法律上的拘

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00343号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）湖南鑫达工程机械有限公司。法定代表人胡勇，该公司总经理。委托代理人胡卓林，湖南融厦律师事务所所律师。委托代理人胡培根，湖南省双峰县民生法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）唐祥林。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）袁淑花。再审被申请人（一审被告……