受贿 （2016）陕71刑终1号

被告人祝捷身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，共计价值人民币22万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人祝捷犯受贿罪的指控，因被告人祝捷不符合受贿罪的主体资格，对公诉机关的指控不予支持。关于辩护人提出的被告人没有利用职务之便的辩护意见，经查，被告人祝捷在施工过程中对施工单位具有一定的影响力和制约力，虽无职但有权，故对该辩护意见不予支持；关于被告人祝捷及其辩护人提出的被告人系收受贿赂而非索取贿赂的辩护意见，经查有证人证言、铁设院的调查处理材料、祝捷手机中提取的短信、祝捷及赵永恒的通话录音等证据在案，可以证明被告人祝捷系主动索贿而非被动收受，故对该辩护意见不予支持；关于辩护人提出的第一起指控已过追诉期限的辩护意见，经查，本案的追诉期限为十年，被告人祝捷第一起犯罪时间为2006年3月，至提起公诉之时并未经过追诉期限，故对此辩护意见不予支持。综上，被告人祝捷犯非国家工作人员受贿罪，数额巨大，且系索贿，应当从重处罚；被告人祝捷在案发后能够主动退还大部分受贿款，酌情予以从轻处罚。为了保护公司、企业的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，依照《

被告人祝捷身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，共计价值人民币22万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人祝捷犯受贿罪的指控，因被告人祝捷不符合受贿罪的主体资格，对公诉机关的指控不予支持。关于辩护人提出的被告人没有利用职务之便的辩护意见，经查，被告人祝捷在施工过程中对施工单位具有一定的影响力和制约力，虽无职但有权，故对该辩护意见不予支持；关于被告人祝捷及其辩护人提出的被告人系收受贿赂而非索取贿赂的辩护意见，经查有证人证言、铁设院的调查处理材料、祝捷手机中提取的短信、祝捷及赵永恒的通话录音等证据在案，可以证明被告人祝捷系主动索贿而非被动收受，故对该辩护意

西安铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）陕71刑终1号原公诉机关西安铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）祝捷，男，汉族，大学本科文化。2015年6月27日因涉嫌犯受贿罪被西安铁路公安处刑事拘留，同年7月13日经陕西省人民检察院西安铁路运输分院决定逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。辩护人师海琎，陕西信业律师事务所律师。西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人祝捷受贿一案，于2……