（2014）浙台知民初字第185号

原告宁溪糟烧公司是“酒瓶瓶贴（2）”的外观设计专利（专利号：zl201330126041.1）的专利权人，该专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受我国法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品瓶贴是否构成对原告专利权的侵权；二、原告诉请的赔偿数额是否得当。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。因此判断被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围，应当将授权外观设计的设计特征与被诉侵权设计的设计特征进行综合判断，若被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或者无实质性差异的，应当认定被诉侵权设计落入了专利权的保护范围。经比对，本案被诉侵权产品的设计特征与授权外观设计的设计特征相比虽有区别之处，但这些区别是细微的，并没有改变整体的视觉效果，不产生视觉效果上的明显差异，在使

原告宁溪糟烧公司是“酒瓶瓶贴（2）”的外观设计专利（专利号：zl201330126041.1）的专利权人，该专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受我国法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品瓶贴是否构成对原告专利权的侵权；二、原告诉请的赔偿数额是否得当。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台知民初字第185号原告：台州市宁溪糟烧酒业有限公司。法定代表人：符顺福。委托代理人：严忠泽。委托代理人：姜磊。被告：台州市巾山酒业有限公司。法定代表人：罗培胜。委托代理人：王翔东。委托代理人：雷蕾。原告台州市宁溪糟烧酒业有限公司（以下简称“宁溪糟烧公司”）为与被告台州市巾山酒业有限公司（以下简称“巾山公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，向本……