租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第2号

本案属租赁合同纠纷。林炳新、洪向民签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，因此该《房屋租赁协议》是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。诉讼中，双方均要求解除合同，按照双方对合同的履行情况，林炳新因洪向民前妻前来要求林炳新退出该店铺并被强行拆锁入门，遂没有依时缴纳租金和结清水电费，后洪向民向有关部门申请终止林炳新使用的铺位用水，令林炳新无法正常使用水设施进行饮食经营，后又被终止用电，至林炳新搬离该铺位，可见双方继续履行上述租赁合同已无基础，双方对解除租赁合同采取了默认的态度，因而原审法院确认双方签订的租赁合同已于2013年5月7日予以解除。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有：一为合同履行中的违约行为认定问题，二为本案解除合同的责任承担问题。关于合同履行中的违约行为认定问题。合同生效后，洪向民已依约交付铺位给林炳新使用，林炳新也履行支付租金义务，后因洪向民前妻的主张权利问题而中止支付租金和结算水电费。事情发生后林炳新亦通知洪向民予以处理，未能达成一致意见，此后通过林炳新发出书面告知函后双方再进行协商，但亦未能达成一致意见，5月7日洪向民单方申请

本案属租赁合同纠纷。林炳新、洪向民签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，因此该《房屋租赁协议》是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。诉讼中，双方均要求解除合同，按照双方对合同的履行情况，林炳新因洪向民前妻前来要求林炳新退出该店铺并被强行拆锁入门，遂没有依时缴纳租金和结清水电费，后洪向民向有关部门申请终止林炳新使用的铺位用水，令林炳新无法正常使用水设施进行饮食经营，后又被终止用电，至林炳新搬离该铺位，可见双方继续履行上述租赁合同已无基础，双方对解除租赁合同采取了默认的态度，因而原审法院确认双方签订的租赁合同已于2013年5月7日予以解除。综合双方当事人的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第2号上诉人（原审被告、反诉原告）：洪向民。委托代理人：黄劲涛、麦子健，均系广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林炳新。委托代理人：赵健初、朱子豪，分别系江门市蓬江区法律援助处律师、实习律师。上诉人洪向民因与被上诉人林炳新租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1206号民事……