买卖合同纠纷 （2016）津02民终1771号

双方争议的主要节点为美瑞康公司支付的150000元，是定金还是预付的货款，以及双方在实际的交易过程中是履行“现款现货”的交易方式，还是“先付货款再提货”的方式，双方就其买卖交易未签订书面的买卖合同，未对具体的交易方式及150000元是否为定金进行明确约定，依据民法及担保法的规定，定金属于交付或收受定金的当事人一方不履行合同义务时，发生丧失或者双倍返还定金的后果，定金具有担保性质，通过双方当事人当庭陈述及提交的证据，特别是美瑞康公司在2014年10月19日、10月21日分两次向伍玉婧分别支付105200元后，在10月21日美瑞康公司才在张加令、伍玉婧处提货的事实，能够证明双方以先付货款再提货的方式进行实际交易，基于此种方式的交易过程，张加令、伍玉婧作为卖方认为美瑞康公司作为买方向其支付的150000元属于定金不属于货款的主张难以得到支持。张加令、伍玉婧从实际装货51.30吨的运输货车上卸货20吨，以及美瑞康公司为此放弃拉运第二辆货车货物，双方并为此产生纷争的事实，能够认定双方间已实际解除买卖关系，现美瑞康公司告已实际向张加令、伍玉婧支付货款1405206元，从张加令、伍玉婧处提货累计总货

双方争议的主要节点为美瑞康公司支付的150000元，是定金还是预付的货款，以及双方在实际的交易过程中是履行“现款现货”的交易方式，还是“先付货款再提货”的方式，双方就其买卖交易未签订书面的买卖合同，未对具体的交易方式及150000元是否为定金进行明确约定，依据民法及担保法的规定，定金属于交付或收受定金的当事人一方不履行合同义务时，发生丧失或者双倍返还定金的后果，定金具有担保性质，通过双方当事人当庭陈述及提交的证据，特别是美瑞康公司在2014年10月19日、10月21日分两次向伍玉婧分别支付105200元后，在10月21日美瑞康公司才在张加令、伍玉婧处提货的事实，能够证明双方以先付货款再提货的方

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1771号上诉人（原审被告）张加令，自由职业者。委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。上诉人（原审被告）伍玉婧，自由职业者。委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市美瑞康进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里。法定代表人耿琳，经理。委托代理人耿志键，该公司员工。上诉人张加令、伍玉婧与被上诉人天……