生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黑01民终76号

森源物业作为倒塌围墙的管理人，应当共同承担侵权责任。森源物业主张转交范围不包括围墙的抗辩主张，不予确认。一审法院这样认定是错误的。一审庭审中，森源物业提交的证据物业小区转交协议中第二条：转交管理事项包括：（其中6项）都不包括围墙，这就明确规定了涉案围墙不在森源物业管理范围之内，一审法院认定倒塌围墙的管理人是森源物业错误。涉案倒塌围墙产权是纺织公司的，森源物业的前任物业就是纺织公司的物业。物业转交范围的6项中都没有围墙，这就说明涉案围墙不但产权是纺织公司的，管理权也没有向外交出仍然是纺织公司自己管理。一审法院不按物业小区转交协议进行判决，那么所签订的协议岂不是没用。该份协议是合法有效的，森源物业是按照协议执行的，法院应当按照民间签订的协议审理和判决。一审法院不按协议认定事实肯定就导致判决错误。请求改判森源物业不负赔偿责任。纺织公司对森源物业的答辩意见同其上诉理由。森源物业对纺织公司的答辩意见同其上诉理由。张凤琴、丁向利对纺织公司、森源物业的上诉辩称，同意一审判决。张凤琴、丁向利向一审法院起诉请求：要求纺织公司、森源物业赔偿医疗费41,040.95元、护理费19,255.2元、误工费36,

森源物业作为倒塌围墙的管理人，应当共同承担侵权责任。森源物业主张转交范围不包括围墙的抗辩主张，不予确认。一审法院这样认定是错误的。一审庭审中，森源物业提交的证据物业小区转交协议中第二条：转交管理事项包括：（其中6项）都不包括围墙，这就明确规定了涉案围墙不在森源物业管理范围之内，一审法院认定倒塌围墙的管理人是森源物业错误。涉案倒塌围墙产权是纺织公司的，森源物业的前任物业就是纺织公司的物业。物业转交范围的6项中都没有围墙，这就说明涉案围墙不但产权是纺织公司的，管理权也没有向外交出仍然是纺织公司自己管理。一审法院不按物业小区转交协议进行判决，那么所签订的协议岂不是没用。该份协议是合法有效的，森源物业

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终76号上诉人（原审被告）：黑龙江省圆宝纺织股份有限公司，住所地黑龙江省尚志市纺织街号。法定代表人：赵禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启，男，1971年10月14日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：代丽萍，女，1971年07月12日出生，汉族，该公司劳资员，住黑龙江省尚志市。上诉人（原审被告）：尚志市……