买卖合同纠纷 （2021）黔23民终1040号

虽江西公司在《预拌混凝土购销合同》上盖的是明确载明“采购、信贷、担保无效，只限文件往来”的行政章，但后来江西公司打款给荣盛公司的行为实为追认了《预拌混凝土合同》的有效性，所以，《预拌混凝土合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于江西公司提出荣盛公司基于《预拌混凝土合同》诉请的货款已过诉讼时效的问题。通过荣盛公司提供的证据，江西公司最后一次履行义务为2016年11月16日，此后，本案不再发生诉讼时效中断情形，荣盛公司所请求的诉讼权利已于2019年11月16日超过三年诉讼时效，荣盛公司丧失胜诉权。至于荣盛公司所举的《混凝土结算单》中客户签名处为案外人郑君签名验收，江西公司否认郑君是其员工或授权委托人，荣盛公司无法证明郑君是江西公司的授权委托人或者职工，郑君所签的对账单与结算单亦不能作为江西公司的意思表示，不能视为江西公司同意履行债务，使诉讼时效中断或形成新的债权债务关系。因此，荣盛公司请求保护的民事权利已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权。因本案法律民事关系发生在《民法典》生效前，故适用《民法典》生效前法律法规。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则

虽江西公司在《预拌混凝土购销合同》上盖的是明确载明“采购、信贷、担保无效，只限文件往来”的行政章，但后来江西公司打款给荣盛公司的行为实为追认了《预拌混凝土合同》的有效性，所以，《预拌混凝土合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于江西公司提出荣盛公司基于《预拌混凝土合同》诉请的货款已过诉讼时效的问题。通过荣盛公司提供的证据，江西公司最后一次履行义务为2016年11月16日，此后，本案不再发生诉讼时效中断情形，荣盛公司所请求的诉讼权利已于2019年11月16日超过三年诉讼时效，荣盛公司丧失胜诉权。至于荣盛公司所举的《混凝土结算单》中客户签名处为案外人郑

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1040号 上诉人（原审原告）：贵州荣盛（集团）建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇绒泥村。 法定代表人：贺碧清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号。 法定代表人：……