民间借贷纠纷 （2015）泰民再字第15号

关于本案程序是否违法的问题，原审原告时元亮不服向新泰市人民检察院申诉，新泰市人民检察院向新泰市人民法院提出检察建议。新泰市人民法院经审判委员会讨论决定本案再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人该项上诉理由不能成立。关于涉案车辆的转让及转让协议书的效力问题。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权采取的是登记对抗原则而非登记生效原则，根据我国道路交通安全法的规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予道路行驶的登记，而不是所有权的登记。本案中，根据被上诉人时元亮提交的车辆转让协议书，被上诉人李新华在原审中的陈述，以及证人张某乙（张某甲）的陈述，能够证实涉案车辆转让协议的客观真实性，上诉人刘茂营在没有相关证据证明该协议无效的情况下，应认定该协议有效。本案所涉及的车辆在新泰市人民法院采取查封措施前，已由被上诉人李新华交付给被上诉人时元亮，且涉案车辆的登记人李新华不主张对该车的所有权并陈述该车已归时元亮所有。综上，上诉人刘茂营上诉理由及请求，没有切实充分的证据予以支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳

关于本案程序是否违法的问题，原审原告时元亮不服向新泰市人民检察院申诉，新泰市人民检察院向新泰市人民法院提出检察建议。新泰市人民法院经审判委员会讨论决定本案再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人该项上诉理由不能成立。关于涉案车辆的转让及转让协议书的效力问题。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权采取的是登记对抗原则而非登记生效原则，根据我国道路交通安全法的规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予道路行驶的登记，而不是所有权的登记。本案中，根据被上诉人时元亮提交的车辆转让协议书，被上诉人李新华在原审中的陈述，以及证人张某乙（张某甲）的陈述，能够证实涉案车辆转让协议

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民再字第15号上诉人（原审被告）：刘茂营。委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托代理人：田田，山东永圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：时元亮。被上诉人（原审被告）：李新华。上诉人刘茂营因与被上诉人时元亮、李新华执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）新民再字第10号民事判决，向本院……