委托合同纠纷 （2016）苏02民终339号

1、江苏瑞莱律师事务所与徐剑敏是在自愿平等协商的基础上订立的委托代理协议。委托代理协议内容清晰明了并无歧义之处，徐剑敏作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对律师事务所的性质、律师的作用、订立委托代理协议的法律后果、律师代理费如何确定等理应在其认知范围内。故对徐剑敏关于合同内容存在重大误解的抗辩意见，不予采信；徐剑敏并非初次涉足诉讼、聘请律师，不能认定为没有委托律师经验的当事人。现律师事务所如雨后春笋，并非江苏瑞莱律师事务所一家独大，徐剑敏有足够机会了解行情、货比三家，故江苏瑞莱律师事务所在订立合同时并无优势地位，能使合同权利义务明显违反公平、等价有偿原则。且徐剑敏支付8万元律师代理费与代理律师的义务和责任相比较，并不存在显失公平的情形。《江苏省律师收费标准》仅是指导性文件，依法不属于强制性规范，当事人协议律师代理费价格超出《江苏省律师收费标准》，不能构成违法或显失公平。故对徐剑敏关于江苏瑞莱律师事务所收取8万元律师代理费违法、显失公平的抗辩意见，不予采纳；江苏瑞莱律师事务所在订立合同过程中未存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使徐剑敏作出错误意思表示的事实。《江苏省律师收费标准

1、江苏瑞莱律师事务所与徐剑敏是在自愿平等协商的基础上订立的委托代理协议。委托代理协议内容清晰明了并无歧义之处，徐剑敏作为一个具有完全民事行为能力的自然人，对律师事务所的性质、律师的作用、订立委托代理协议的法律后果、律师代理费如何确定等理应在其认知范围内。故对徐剑敏关于合同内容存在重大误解的抗辩意见，不予采信；徐剑敏并非初次涉足诉讼、聘请律师，不能认定为没有委托律师经验的当事人。现律师事务所如雨后春笋，并非江苏瑞莱律师事务所一家独大，徐剑敏有足够机会了解行情、货比三家，故江苏瑞莱律师事务所在订立合同时并无优势地位，能使合同权利义务明显违反公平、等价有偿原则。且徐剑敏支付8万元律师代理费与代理律

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终339号上诉人（原审被告、反诉原告）徐剑敏。委托代理人叶建平。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏瑞莱律师事务所，住所地无锡市新区湘江路2-2金源国际*层。负责人郭小兵，该事务所主任。委托代理人胡广华，该事务所律师。上诉人徐剑敏因与被上诉人江苏瑞莱律师事务所委托合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0597号民事判……