（2016）浙01行终151号

高锐因未按期支付购车款与付款保证人融信公司发生纠纷。建德市公安局出警后，调查认为属经济纠纷，告知高锐通过协商或起诉的方式解决，并通知融信公司归还车内私人物品，高锐对此未提出异议，并在处警单上签字确认，故建德市公安局已履行了相应职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，建德市公安局并未存在侵犯高锐合法权益的情形，高锐要求赔偿缺乏依据，原审法院不予支持。综上，高锐的起诉理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回高锐的诉讼请求。宣判后，高锐不服，向本院上诉称：本案诉讼争议焦点有二个：一是被上诉人的行政不作为（未依法履行保护公民的合法财产的法定职责）是否存在；被上诉人在履行法定职责的过程中程序是否违法。二是上诉人与抢车的行为人之间是否存在有经济纠纷关系，也即抢车行为人是否为融信公司的员工。一审法院以违法的处警单作为被上诉人

高锐因未按期支付购车款与付款保证人融信公司发生纠纷。建德市公安局出警后，调查认为属经济纠纷，告知高锐通过协商或起诉的方式解决，并通知融信公司归还车内私人物品，高锐对此未提出异议，并在处警单上签字确认，故建德市公安局已履行了相应职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，建德市公安局并未存在侵犯高锐合法权益的情形，高锐要求赔偿缺乏依据，原审法院不予支持。综上，高锐的起诉理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终151号上诉人（原审原告）：高锐。委托代理人：高成群。被上诉人（原审被告）：建德市公安局。法定代表人：汤文全。委托代理人：胡楠鑫、黄献军。上诉人高锐为与被上诉人建德市公安局不履行保护合法财产法定职责一案，不服建德市人民法院（2015）杭建行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。……