（2014）三中民终字第05216号

就本案所涉交通事故，案外人钟镇江对事故发生负全部责任，刘永恒作为车主和雇主应赔偿侯洪明因此导致的损失。本案的争议焦点系刘永恒是否应支付侯洪明停运损失4000元及手机费损失550元。结合一审查明的交通事故情况、《简易程序处理道路交通事故认定书》、侯洪明提交的其与邦州行公司签订的托运协议，侯洪明因本事故导致的应得运费损失，刘永恒应予以支付。一审法院认定侯洪明提交的证据无法直接证明此次托运将获得的运费收入为6500元，将该损失酌定为4000元，并无不当，本院予以确认。事故认定书阐明侯洪明的手机在此次事故中损坏，其亦提交了相应购买单据对损失范围进行了证明，故一审法院认定刘永恒应赔偿侯洪明相应手机损失费用并无不当，本院予以确认。综上，刘永恒的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费182元，由侯洪明负担112元（已交纳）；由刘永恒负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费364元，由刘永恒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧媛审　判　员　　邢　军代理审判员

就本案所涉交通事故，案外人钟镇江对事故发生负全部责任，刘永恒作为车主和雇主应赔偿侯洪明因此导致的损失。本案的争议焦点系刘永恒是否应支付侯洪明停运损失4000元及手机费损失550元。结合一审查明的交通事故情况、《简易程序处理道路交通事故认定书》、侯洪明提交的其与邦州行公司签订的托运协议，侯洪明因本事故导致的应得运费损失，刘永恒应予以支付。一审法院认定侯洪明提交的证据无法直接证明此次托运将获得的运费收入为6500元，将该损失酌定为4000元，并无不当，本院予以确认。事故认定书阐明侯洪明的手机在此次事故中损坏，其亦提交了相应购买单据对损失范围进行了证明，故一审法院认定刘永恒应赔偿侯洪明相应手机损失费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05216号上诉人（原审被告）刘永恒，男，1968年10月3日出生。委托代理人王来顺，男，1965年4月26日出生。被上诉人（原审原告）侯洪明，男，1973年7月4日出生。委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，经理。上诉人……