（2016）粤02行终160号

“丹霞街道办”作出的丹街行决[2016]6号《林权争议不予受理决定书》，适用法律有误、处理不当，应予撤销。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十条规定：“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：……（九）当事人之间的协议书或者赠与凭证；……”本案中，刘树清向“丹霞街道办”申请确认坐落在丹霞××××中心村地名“叶屋岭”中40亩和地名“砧板岭”中12亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权归其所有，并提供了其与中心村委北门村一组签订的《承包土地合同书》。丹霞街道办根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十一条“当事人申请林权争议调处，有下列情形之一的不予受理：（一）权属清楚无争议，因林木林地承包、转包、租赁、转让、互换、抵押、合作等流转行为发生争议，属于民事侵权行为或者合同纠纷的；……”的规定，作出不予受理的决定。但适用该项规定的前提条件是山林权属清楚无争议。本案问题是刘树清因持有与中心村委北门村一组签订的《承包土地合同书》，与张富强对涉案的山林权属产生了纠纷，故并不是权属清楚无争议的情形。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、

“丹霞街道办”作出的丹街行决[2016]6号《林权争议不予受理决定书》，适用法律有误、处理不当，应予撤销。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十条规定：“没有本条例第九条规定的处理依据的，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：……（九）当事人之间的协议书或者赠与凭证；……”本案中，刘树清向“丹霞街道办”申请确认坐落在丹霞××××中心村地名“叶屋岭”中40亩和地名“砧板岭”中12亩的林地使用权、林木所有权、林木使用权归其所有，并提供了其与中心村委北门村一组签订的《承包土地合同书》。丹霞街道办根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十一条“当事人申请林权争议调处，有下列情形之一的不

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤02行终160号上诉人(原审被告)：仁化县丹霞街道办事处。法定代表人：王剑斌。委托代理人：叶鹏程。委托代理人：曾靖琪。被上诉人(原审原告)：刘树清，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省仁化县人，农民,住广东省仁化县。委托代理人：刘智凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省仁化县人，农民,住广东省仁化县。上诉人仁化县丹霞街道办事处（以下……